12月8日，周日。这阵子，从曾俊华“财爷”到格林斯潘到荷兰财相迪塞尔布洛姆，现任或前任财金大员人人“比特币泡沫”不离口。

　　人民银行等五大部委上周发出联合通知，清楚界定比特币的属性：它是一种特定的虚拟商品，不具备跟货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。然而，作为一种互联网上的商品买卖行为，民众在自行承担风险的前提下，拥有参与比特币交易的自由。

　　老毕想从两个层面表述个人对比特币的意见：一、与德国政府认可比特币的法律和税收地位相比，中国对比特币属性的界定，清楚显示两国在这种虚拟商品是否真正货币上，存在不一样的理解。德国对比特币的定义较准确，还是中国否定比特币货币属性的做法较可取，须由真正懂货币的专家定夺。

　　然而，老毕看到的是，中国政府一方面严防比特币，一方面却点到即止手下容情，无意（至少到此刻为止）采取全面封杀行动，把比特币交易平台等服务供货商连根拔起。五部委发出联合通知后，比特币“汇价”虽应声急挫，但正如比特币炒家Bobo所言，即使中国政府把内地相关网站全都关掉，炒家仍可以在国际平台上继续炒卖。

　　第二，11月29日，比特币价格一度超越盎司金价，引起财金界重量级人物开腔警告。可是，老毕参考过比特币面世以来的价格走势，发现以2010年6月为止的一年、2013年4月为止的一年，以及2013年11月为止的一年，比特币于三个时段的图表形态如出一辙，分别只在起步点为1美元、10美元抑或100美元。

　　我想指出的是，资产价格疯涨是否能定性为泡沫，往往要在热潮灰飞烟灭后方能盖棺定论。若说1000美元的比特币不合理，那么1美元也许更不合理。关键是，此物属性言人人殊，身份地位并无放诸四海而皆准的公论，投资者应以交易媒介为准则，根据从事支付业务的机构如PayPal、WesternUnion等的市值评估比特币价值（美银美林上周发表报告，用的就是这种估值方法），还是以其供应量受到永久限制而视它为一种价值载体，各种说法皆言之成理却又破绽重重，为支持与反对阵营搭建起一个舌剑唇枪的平台。

　　任何大型泡沫都会经历上面提及的三个时段比特币的抛物线式飙升，但像比特币般一天动辄狂泻三四五成，换作其它资产，“泡沫爆破”四字早已写在墙上。

　　资产价格虽可无止境地上升，但最多只能下跌100％，那是无法改变的数学定理。自比特币问世以来，像五部委发出通知后的跌势，不知出现过多少次。比特币若真的是一个巨型泡沫，那么这个泡沫“爆”过已不知几凡。

　　这令老毕想到两个相关问题。

　　第一，人行除以五部委牵头方的身份发布关于比特币的联合通知外，还在官方网站上围绕一系列公众关注的环节自问自答，当中提到比特币具有匿名性和不受地域限制的特点，资金流向难以监测，容易成为洗黑钱和恐怖融资活动的温床。洗钱以外，人行又指与比特币相关的毒品、枪械交易时有所闻，案件遭查处事例数不在少，犯罪分子利用比特币进行违法勾当的风险时刻存在。

　　比特币诞生至今，洗黑钱和毒品交易指控无日无之。然而，据内地最具影响力的比特币倡议者李笑来的见解，比特币易被非法分子利用之说，经不起逻辑考验。

　　李认为，以比特币“汇价”波动之剧烈，今天的100万变成明天的50万，洗钱者受得了吗？至于以匿名的比特币买卖毒品，须明白卖方把毒品脱手，爽则爽矣，但买家又如何？以假名字假地址进行交易，毒品能顺利交到买主手上吗？说到货币本身，随意谱写钞票本就违法，你兜里的钞票写上名字么？纸币本身便匿名，那是政府要求的，否则何来“认钱不认人”之说？

　　李笑来据闻乃比特币在内地的第一大户，拥有超过1万个（人人网联合创始人杨曜睿次之），其言论涉及个人利益在所难免。李氏针对比特币易成非法活动温床的反驳是否中肯客观，读者大可自行判断。

　　第二，从比特币内地首次大户的背景可见，2009至2011年冒出来的中国比特币运动先驱和挖矿者，都有一个共通点，就是既能掌握财金概念，对计算机科技的认识亦非泛泛，能符合这两大条件者为数有限。比特币走入寻常百姓家，只是过去大半年的事。此风于8月比特币出现新一波疯涨期间益发狂热，是否促使人行采取措施降温防险的导火线，在下不得而知。